Когда вступает приговор в законную силу: Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

Содержание

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

Глава 46. ОБРАЩЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРИГОВОРОВ,

ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года статья 390 будет изложена в новой редакции.

Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

3. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

4. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года статья 391 будет изложена в новой редакции.

Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению

1. Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

2. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно.

3. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи.

4. Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 48 и 49 настоящего Кодекса.

5. Определение суда кассационной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями четвертой и пятой статьи 388 настоящего Кодекса.

Статья 392. Обязательность приговора, определения, постановления суда

1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 393. Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда

1. Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

2. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2.1. При наличии в приговоре решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, принятого в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 308 настоящего Кодекса, копия приговора направляется судьей или председателем суда в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

3. Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

4. В случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.

5. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении.

6. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, должны извещать суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным.

Статья 394. Извещение об обращении приговора к исполнению

1. После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

2. Об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик.

Статья 395. Предоставление родственникам свидания с осужденным

До обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним.

Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ

ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

1. Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 01.07.2010 N 144-ФЗ)

2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора — вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

(часть третья в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4. Вопросы, указанные в пунктах 4.1, 7, 8, 8.1, 17 и 17.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

4.1. Вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

5. Вопросы, указанные в пункте 21 статьи 397 настоящего Кодекса, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.

(часть пятая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6. Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:

1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса;

2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:

а) штрафа — в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

б) обязательных работ — в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

в) исправительных работ — в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

г) ограничения свободы — в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

4.1) об отмене условно-досрочного освобождения — в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

5) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8.1) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 8.1 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации;

10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

12) о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;

14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае ухудшения материального положения осужденного;

15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;

16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 17 в ред. Федерального закона от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

17.1) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 17.1 введен Федеральным законом от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;

(п. 18 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

18.1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи;

(п. 18.1 введен Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

19) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

20) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;

(п. 20 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

21) о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.

(п. 21 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

1. Исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

2. Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

3. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Положения части первой статьи 399 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О).

1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:

1) по ходатайству реабилитированного — в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;

Положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П).

Положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О).

Положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 363-О).

2) по ходатайству осужденного — в случаях, указанных в пунктах 4, 6, 9, 11 — 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;

3) по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного — в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

4) с учетом требований статей 469 — 472 настоящего Кодекса — в случаях, указанных в пунктах 20 и 21 статьи 397 настоящего Кодекса;

Положение пункта 5 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О).

Пункт 5 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу (Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 363-О, N 364-О).

5) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, — во всех остальных случаях, указанных в статье 397 настоящего Кодекса.

(часть первая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

2. Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ)

3. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ)

4. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

5. Утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

6. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

1. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

2. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

4. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание.

5. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в статье 401 слова «жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45» будут заменены словами «апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1».

Статья 401. Обжалование постановления суда

На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года УПК РФ будет дополнен главой 48.1.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главой 48.1 осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ (Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года раздел XV будет дополнен главой 47.1.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главой 47.1 осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ (Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ).

Ст. 399 УПК РБ Вступление приговора, определения, постановления суда в законную силу и обращение их к исполнению 295-З от 16.07.1999 г. Уголовно-Процессуальный Кодекс Республики Беларусь Статья 399 Комментарий

1. Приговор, определение, постановление суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционные обжалование и опротестование. Обжалованные или опротестованные приговор, определение, постановление суда вступают в законную силу с момента принятия по ним решения судом апелляционной инстанции.

2. Приговор, определение, постановление суда, не подлежащие апелляционным обжалованию и опротестованию, вступают в силу с момента их провозглашения.

3. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление обращаются к исполнению судом, их постановившим, не позднее трех суток со дня вступления их в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

4. Обвинительный приговор без назначения наказания, а также освобождающий обвиняемого от наказания или оправдательный приговор приводятся в исполнение немедленно по их провозглашении.

5. Определение и постановление суда вступают в законную силу и обращаются к исполнению по истечении срока на их обжалование и опротестование, а в случае принесения частных жалоб или протеста – по рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

6. Определение и постановление суда, не подлежащие обжалованию и опротестованию, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно по их вынесении.

7. Протест прокурора на постановление суда об условно-досрочном освобождении, о замене наказания более мягким, об освобождении от отбывания наказания по заболеванию приостанавливает исполнение постановления.

7-1. О приостановлении исполнения постановления суда прокурор, принесший протест, уведомляет органы внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) осужденных либо органы, ведающие исполнением наказания.

7-2. В случае отмены постановления суда об условно-досрочном освобождении, об освобождении от отбывания наказания по заболеванию осужденные направляются для отбывания наказания органами внутренних дел по их месту жительства (месту пребывания).

7-3. В случае отмены постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким, о замене наказания более мягким по заболеванию осужденные отбывают ранее назначенное наказание с момента принятия этого решения, о чем уведомляются органы, ведающие исполнением наказания.

8. Суд, постановивший приговор, вынесший определение или постановление, обязан осуществлять контроль за их исполнением.

9. Надзор за исполнением наказания, назначенного судом, осуществляется прокурором.

Вступление приговора в законную силу и его исполнение — УПК

Комментарий :

1. Судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для выполнения на всей территории Украины.

2. Исполнение приговора — это завершающая стадия уголовного процесса, в которой осуществляются реализация приговора, вступившего в законную силу, а также решения судом вопросов, возникающих при обращении приговора к исполнению и в процессе самого выполнения.

3. Основное содержание стадии исполнения приговора определяют вопросы, связанные с процессуальной деятельностью суда, который обращает приговор к исполнению; непосредственно выполняет некоторые свои решения, в частности оправдательный приговор; решает процессуальные вопросы, связанные с исполнением приговора (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания , освобождение от наказания по болезни и др.)., обеспечивает контроль за обращением приговора к исполнению.

4. Вступление приговора в законную силу является обязательным условием его исполнения, так как только приговор, вступивший в законную силу, является основанием для отбывания уголовного наказания и выполнение всех других решений суда, сформулированных в приговоре.

О вопросах, которые решаются судом при постановлении приговора, см.. комментарий к ст. 324 КПК.

5. До вступления в законную силу приговор выполняется в части пресечения и немедленного освобождения подсудимого из-под стражи только в случаях вынесения: оправдательного приговора; обвинительного приговора освобождает осужденного от наказания; осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы; назначении наказания, что соответствует времени пребывания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения (см. ст. 342 УПК).

6. Приговор, вступивший в законную силу, приобретает признаки исключительности и обязательности.

Исключительность приговора заключается в невозможности повторного рассмотрения того же дела и по той же лица и по тому же обвинению, по которому лицо уже было осуждено или оправдано, если приговор вступил в законную силу (см. п. 9 ч. 1 ст. 6 УПК).

Об обязательности приговора см.. комментарий к ст. 403 УПК.

7. Момент вступления приговора в законную силу зависит от реализации участниками процесса права на подачу апелляции, жалобы или внесения кассационного представления.

Если приговор не был обжалован или на него не было внесено кассационное представление, он вступает в законную силу по истечении срока на обжалование или внесение представления.

О сроках подачи апелляции см.. комментарий к ст. 349 КПК.

Сроки кассационного обжалования и внесение кассационного представления см.. комментарий к ст. 386 КПК.

В случае подачи апелляции, жалобы или внесения кассационного представления приговор, если он не был отменен, вступает в законную силу с момента провозглашения постановления судом апелляционной или кассационной инстанции.

8. Если приговор вступил в законную силу в связи с истечением срока на подачу апелляции, жалобы или внесение кассационного представления, но этот срок впоследствии был восстановлен (см. ст. Ст. 353, 386 УПК), приговор теряет законную силу и на него могут быть поданы апелляции, кассационная жалоба или внесено представление в установленном законом порядке.

9. Приговор вступает в законную силу полностью, а не частями. Поэтому в тех случаях, когда приговор в групповой делу обжалован (внесено представление) только в отношении некоторых осужденных, он вступает в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной или кассационной инстанции одновременно по всем осужденных по данному делу.

Обжалование приговора или внесения представления на него только в отдельной части также не вызывает вступление этого приговора в законную силу в остальной части.

10. В случае отмены судом апелляционной или кассационной инстанции приговора в какой-либо части и направления дела в этой части на дополнительное расследование или новое судебное или апелляционное рассмотрение приговор вступает в законную силу в части, осталась.

11. Если лицо, подавшее апелляцию направила кассационную жалобу (представление), отзовет апелляцию (жалобу, представление), приговор вступает в законную силу с момента принятия судом решения (см. ст. 355, ч. 4 ст. 359, 390 УПК).

12. Если осужденный находится под стражей, до вступления приговора в законную силу его никто не вправе перевести в места лишения свободы, находящиеся в другой местности.

Сидельцев СИЗО отправляют к месту отбытия наказания вне закона

04 Февраля 2020

В последнее время участились жалобы в Общественную наблюдательную комиссию (ОНК) Крыма родственников осуждённых, находящихся в Симферопольском СИЗО. Они говорят о том, что арестантов торопятся отправлять в места лишения свободы сразу после вердикта суда первой инстанции, ещё до вступления приговора в законную силу.
Члены ОНК общаются в СИЗО с несовершеннолетними сидельцами. Фото из архива ОНК

«Безапелляционное» решение

Начнём с того, что недовольны таким положением и адвокаты. Ведь многие (если не все) готовят апелляционные жалобы, для чего просто необходима встреча с подзащитным, которого уже этапировали на материк, что создаёт определённые сложности. К тому же, по закону, в это время арестант имеет право на краткосрочное свидание с родственниками. Также указано, что администрация СИЗО обязана поставить в известность одного из родственников о том, куда арестант направляется для отбывания наказания.

На деле, к сожалению, у нас происходит так, что и адвокаты, и родственники заключённого, надеясь, что у них есть ещё время на общение до вступления приговора в силу (по истечении срока подачи апелляции), попросту «теряют» этапированных раньше законного срока в колонию. А вот извещения о вступлении приговора в законную силу осуждённые могут получать уже в колонии, в которой находятся. Получается, что администрация изолятора уже на этапе приговора суда первой инстанции даже мысли не допускает, что апелляционная инстанция может приговор отменить или отправить на новое рассмотрение. И что тогда? Истребовать осуждённого из учреждения на материке, где он отбывает (или ожидает) приговор суда, и вновь этапировать сидельца в тот же симферопольский СИЗО из Краснодара или Ростова? Не слишком ли накладно возить туда-сюда?

Арестанты сверх лимита

Как рассказал председатель крымской ОНК Андрей Козарь, этот вопрос не раз поднимался на различных совместных с УФСИН мероприятиях. И руководство не раз объясняло, в том числе и общественникам, что сидельцев отправляют до вступления приговора суда в законную силу вовсе не в колонии, а в те же следственные изоляторы, ближайшие на материке, где есть свободные места. И делается это, чтобы разгрузить единственный в Крыму следственный изолятор, который очень мал и обычно переполнен. Сегодня на полуострове остро стоит вопрос постройки ещё двух СИЗО, чтобы соблюдать нормы наполняемости.

Впрочем, и в других регионах России обстановка не лучше. Как отмечают общественники, адвокаты и сами заключённые, большинство следственных изоляторов переполнены.

«Паллиативные» меры

Бывший (до октября 2019 года) глава Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте России Михаил Федотов ранее уже предлагал узаконить отправку в колонии лиц, которых суд первой инстанции признал виновными, но из-за обжалования приговор им не вступил в законную силу.

Так, во время заседания СПЧ первый заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Анатолий Рудый сообщил, что такая практика действительно существует и действительно из-за необходимости разгрузки переполненных следственных изоляторов. «На мой взгляд, то, что делает ФСИН, это не от хорошей жизни, это паллиативное решение, оно нехорошее, но содержать людей в переполненных камерах тоже нехорошо. Самым правильным было бы создать необходимые правовые рамки, чтобы эта проблема решалась в обычном, установленном законом порядке», – сказал тогда Федотов и предложил предусмотреть в законодательстве соответствующую норму.

Оказалось, что сейчас в СИЗО содержатся приблизительно 25% людей, которым суд первой инстанции вынес приговор, и они ожидают его вступления в силу. «Среди них есть те, кто идёт по делам групповым и апелляционную жалобу не подавал, но они вынуждены продолжать находиться в СИЗО до тех пор, пока приговор не вступит в силу после рассмотрения апелляционной инстанцией, хотя они могли бы в это время находиться в колонии», – объяснил Федотов.

При этом было предложено внести в законодательство положения, согласно которым перемещение арестованного из одного СИЗО в другое производится только с его согласия, а перемещение в колонию можно осуществлять только если осуждённый не оспаривает приговор.

Адвокат Александр Гончаров по этому поводу отмечает:

– Исходя из нормы, установленной статьёй 75 УИК РФ, до момента получения СИЗО извещения о вступлении приговора в законную силу, осуждённого на сегодня не имеют права направлять в колонию. Ещё и нарушаются права на краткосрочное свидание с родственниками, которые даже и не знают, что их близкие уже уехали по этапу в лагерь. И вовсе не в СИЗО по соседству, а именно в колонию. А ещё нужно учесть затраты на обеспечение участия осуждённого в заседании суда апелляционной инстанции: да, придётся снова (и неоднократно) этапировать его в СИЗО и суд. Потому что участвовать в суде по видеоконференцсвязи не всегда равнозначно личному участию в судебном процессе. К тому же иногда обвиняемые заинтересованы оставаться в СИЗО как можно дольше, так как изоляторы обычно находятся ближе к дому. Наконец, день в СИЗО теперь приравнивается к 1,5 дня в колонии общего режима, что также сокращает реальный срок лишения свободы.

Революция Мальцева и «Почта России». Почему Вячеслава Шатровского этапировали в колонию до вступления приговора в законную силу

Приговор Вячеславу Шатровскому судья провозгласила 24 мая. В карточке дела на сайте московских судов содержится противоречивая информация — в качестве даты вынесения приговора указано 25 мая, но само судебное заседание по оглашению приговора состоялось днем ранее. Алла Фролова, которая присутствовала на заседании от «ОВД-Инфо», подтвердила «Медиазоне», что приговор был зачитан целиком в один день.

Апелляционная жалоба на решение суда была подана 3 июня — на 10-й день после оглашения приговора или на 11-й, если учитывать сам день оглашения. Адвокат Константин Маркин направил жалобу письмом из Великого Новгорода, предоставив «Медиазоне» фото квитанции с «Почты России». По данным «Почты России», письмо было получено Тверским районным судом Москвы 14 июня. Пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко сказала «Медиазоне», что письмо было получено, а жалоба — зарегистрирована. «Дату назначения судебного заседания определяет Московский городской суд», — подчеркнула Дзюрко.

Апелляционная жалоба на приговор была подана с опозданием, и поэтому Шатровского отправили в колонию, сказала «Медиазоне» руководитель пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова. «С учетом того, что жалоба сейчас подана, осуществляется процесс ее назначения, — объяснила она. — В установленный УПК срок жалоба и материалы дела будут направлены в Мосгорсуд, который определит дату заседания. Для участия Шатровского будет обеспечена видеоконференсвязь между судом и колонией. С учетом того, что в установленный срок в суд жалоба не поступила, приговор был обращен к исполнению».

Срок подачи апелляционной жалобы составляет 10 суток со дня постановления приговора, это закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе. В статье 389.4 УПК говорится, что осужденные могут подать жалобу в десятидневный срок со дня вручения копии приговора. В комментарии к статье отмечается, что срок обжалования «начинает исчисляться только с ноля часов суток, следующих за теми, в течение которых были провозглашены приговор или иное решение суда первой инстанции». Поскольку адвокат Маркин направил жалобу 3 июня, получается, что в этот момент шли десятые сутки, отсчитываемые от 00:00 25 мая.

Письмо жены Шатровского, отправленное 29 июня, вернулось ей из московского СИЗО-4 «Медведь». В ответе изолятора было указано, что «адресат убыл в другое учреждение» без указания более точных сведений. При этом еще 22 июня помощница судьи Елены Булгаковой сообщила адвокату Константину Маркину, что его подзащитного в июне отправят к месту отбывания наказания. Адвокат говорит, что его не извещали о движении жалобы и не давали ему знакомиться с протоколом суда, на что он подал жалобы. По словам Маркина, он также написал заявление в суд о недопустимости перевода из СИЗО до вступления приговора в силу и обратился в прокуратуру.

3 июля жена Шатровского узнала, что он находится на карантине в ИК-5 Кировской области. В дежурной части колонии «Медиазоне» отказались предоставить данные о прибывающих заключенных. Адвокат Маркин считает, что перевод в колонию до рассмотрения апелляции противоречит презумпции невиновности и статье 49 Конституции (каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда). Также адвокат видит в отправке его подзащитного в колонию нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции о правах человека и основных свобод, в которой также говорится о невиновности обвиняемого до решения суда.

Возможно, Шатровского направили в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) при колонии. В этих помещениях содержат заключенных, совершивших преступления в колонии, или людей, с которыми проводятся следственные действия.

Приговор Шатровскому вступил в законную силу, и осужденного этапировали в колонию из СИЗО-4 после получения распоряжения Тверского районного суда, сообщили «Медиазоне» в пресс-службе московского управления ФСИН. По данным ведомства, приговор вступил в силу 5 июня, документы поступили во ФСИН 15 июня. «Осужденный Шатровский был отправлен к месту отбывания наказания 23 июня 2018 года, что соответствует требованиям законодательства», — заключают в управлении.

В чем обвиняли Шатровского

Строителя из Костромской области Вячеслава Шатровского задержали в Москве 5 ноября 2017 года, когда полицейские проводили массовые задержания сторонников националиста Вячеслава Мальцева, объявившего, что в этот день в России произойдет революция. Движение Мальцева «Артподготовка» незадолго до акции было признано экстремистским и запрещено в России. Вечером того же дня «ОВД-Инфо» сообщило, что в отношении Шатровского и его сына, которых доставили в ОВД «Тверской», собираются завести дело о применении насилия в отношении представителя власти (статья 318 УК). Всего в тот день в российских городах задержали более 440 сторонников Мальцева и случайных прохожих, в том числе более 300 человек — в Москве.

7 ноября Тверской районный суд Москвы отправил 48-летнего Шатровского в СИЗО. В тот же день Следственный комитет сообщил о возбужденных после акции сторонников Мальцева уголовных делах. В их числе ведомство упоминало дело против 48-летнего мужчины, который находился рядом с местом проведения акции и «при проверке документов нанес сотруднику полиции кулаком удары в голову, причинив телесные повреждения».

Сам Шатровский позже рассказал, что ждал в Новопушкинском сквере Москвы сына, чтобы передать ему сумку. Там к нему подошли полицейские, стали проверять документы. Когда появился сын Шатровского Максим, один из полицейских погнался за ним, а мужчина решил вступиться за сына, пересказывало «ОВД-Инфо» слова арестованного. После этого полицейский бросил Шатровского через плечо — мужчина получил открытую черепно-мозговую травму и множественные ушибы мягких тканей головы. Диагноз поставили врачи Института имени Склифосовского, куда мужчину отвезли из отдела полиции.

В феврале член Общественной наблюдательной комиссии Евгений Еникеев, посетивший Шатровского в московском СИЗО-4, рассказал, что здоровье мужчины ухудшается. Арестованный рассказал, что две недели его мучила бессонница, также у него стало ухудшаться зрение. «Он связывает это с черепно-мозговой травмой, — рассказывал наблюдатель. — Он утверждает, что после прочтения двух абзацев у него начинает двоится в глазах».

24 мая Тверской суд приговорил Шатровского к трем годам колонии общего режима, признав его виновным по части 1 статьи 318 УК. Через несколько дней после приговора правозащитный центр «Мемориал» объявил Шатровского политзаключенным. Правозащитники отмечали, что следователи не возбудили дело об избиении самого мужчины при задержании.

«По всей видимости, уголовное дело в отношении Шатровского было возбуждено именно из-за того, что он сам пострадал от неправомерных действий полиции, — сделали вывод правозащитники. — Это является распространенной практикой. Именно такой точки зрения придерживается сам обвиняемый. Более того, он утверждает, что об этом ему говорили и сотрудники полиции».

Также правозащитники критиковали судебное следствие и доказательства обвинения: «То, что суд в отсутствие вещественных доказательств и телесных повреждений у «потерпевшего», основываясь только на показаниях полицейских, приговорил Шатровского к столь длительному сроку, является ярким свидетельством его необъективности. Показания Шатровского и его знакомого, из которых следовало, что они не проявляли никакой агрессии к полиции, были фактически проигнорированы».

Обновлено в 19:15 Добавлен комментарий УФСИН по Москве.

Исправлено в 23:30 Уточнена формулировка отсчета дней с момента приговора.

О заявлении Тургуналиевой А.Б. — ЦИК КР

В Центральную комиссию по выборам и проведению референдумов Кыргызской Республики (далее – Центральная избирательная комиссия) 13 января 2020 года поступило заявление Тургуналиевой Асыл Бейшеновны жителя села Тугол-Сай, Жумгальского района, Нарынской области (далее-Заявитель) об отмене решения Жумгальской территориальной избирательной комиссии о досрочном прекращении полномочий депутата Тугол-Сайского айылного кенеша Тургуналиевой Асыл Бейшеновны от 8 января 2020 года № 2.

Заявитель сообщает, что 29 июля 2019 года приговором Жумгальского районного суда Нарынской области, на основании статьи 119 Кодекса Кыргызской Республики о проступках (далее – Кодекс о проступках) Тургуналиева Асыл Бейшеновна была признана виновной в совершении проступка.

В заявлении отмечается, что в соответствии с частью 3 статьи 42 Кодекса о проступках: «Привлечение лица к ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом, не влечет его судимости.».

В этой связи заявитель считает, что Жумгальская территориальная избирательная комиссия приняла неправомерное решение и просит отменить решение Жумгальской территориальной избирательной комиссии от 8 января 2020 года № 2.

На заседание рабочей группы по рассмотрению заявлений и жалоб избирателей и иных субъектов избирательного процесса Центральной избирательной комиссии принял участие представитель Тургуналиевой Асыл Бейшеновны Сыдыков Урматбек Мукамбетжусупович, который поддержал доводы, указанные в заявлении.

Рабочая группа по рассмотрению заявлений и жалоб избирателей и иных субъектов избирательного процесса Центральной избирательной комиссии, рассмотрев на своем заседании заявление и все необходимые материалы, приходит к следующему.

Приговором Жумгальского районного суда Нарынской области от 29 июля 2019 года Тургуналиева Асыл Бейшеновна была признана виновной по статьям 119 Кодекса о проступках, на основании статьи 54 Кодекса о проступках применена мера наказания в виде ограничения свободы в совокупности на срок 1 год.

Частью 1 статьи 3 Кодекса о проступках установлено, что: «Лица, совершившие деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, языка, инвалидности, этнической принадлежности, вероисповедания, возраста, политических или иных убеждений, образования, происхождения, имущественного или иного положения, а также других обстоятельств.».

Согласно указанной норме Тургуналиева Асыл Бейшеновна привлечена к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 344 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики: «В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество обвиняемого;

2) решение о признании обвиняемого виновным в совершении преступления и (или) проступка;

3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса и (или) Кодекса о проступках, по которой обвиняемый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного обвиняемому за каждое преступление либо проступок, в совершении которых он признан виновным;

5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей Уголовного кодекса и (или) Кодекса о проступках;

6) длительность срока пробационного надзора при освобождении от наказания с применением пробационного надзора, а также контрольные требования и пробационные обязанности, которые возлагаются на осужденного, в том числе обязанность явиться в орган пробации; …».

Жумгальским районным судом Нарынской области 29 июля 2019 года в отношении Тургуналиевой Асыл Бейшеновны был вынесен следующий обвинительный приговор: «Признать виновной Тургуналиеву Асыл Бейшеновну по статье 119 Кодекса Кыргызской Республики о проступках, статье 119 Кодекса Кыргызской Республики о проступках, назначить следующие наказания:

— на основании статьи 119 Кодекса Кыргызской Республики о проступках ограничить свободу на срок 6 (шесть) месяцев;

— на основании статьи 54 Кодекса Кыргызской Республики о проступках в совокупности ограничить свободу на срок 1 (один) год.

В этот период, обязать встать на учет в Жумгальский районный орган пробации Уголовно-исполнительной инспекции Кыргызской Республики, своевременно периодически проходить регистрацию и не выезжать за пределы страны без разрешения вышеуказанных органов, уведомлять органы пробации о месте жительства, работы и учебы, а также об их изменении.».

Из вышеизложенного следует, что в отношении Тургуналиевой Асыл Бейшеновны 29 июля 2019 года Жумгальским районным судом Нарынской области был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно статье 3 Закона Кыргызской Республики «О статусе депутатов местных кенешей», статье 24 Закона Кыргызской Республики «О местном самоуправлении», статье 52 Закона Кыргызской Республики «О выборах депутатов местных кенешей», основанием для досрочного прекращения полномочий депутата местного кенеша являются вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики: «Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу и подлежит обращению к исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если он не был обжалован.».

Частью 1 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики установлено, что апелляционные жалобы и представления на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 30 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копии приговора, определения, постановления.

Так как приговор Жумгальского районного суда Нарынской области от 29 июля 2019 года в отношеннии Тургуналиевой Асыл Бейшеновны не был обжалован в апелляционном порядке, вступил в силу по истечению 30 суток, то есть 28 августа 2019 года, в настоящее время Тургуналиева Асыл Бейшеновна отбывает наказание, срок отбытия наказания истекает 29 июля 2020 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что приговор Жумгальского районного суда Нарынской области от 29 июля 2019 года является вступившим в законную силу а срок отбытия наказания истекает 29 июля 2020 года, Рабочая группа считает, что нет правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене решения Жумгальской территориальной избирательной комиссии о досрочном прекращении полномочий депутата Тугол-Сайского айылного кенеша Тургуналиевой Асыл Бейшеновны, от 8 января 2020 года № 2.

Руководствуясь статьей 3 Закона Кыргызской Республики «О статусе депутатов местных кенешей», статьей 24 Закона Кыргызской Республики «О местном самоуправлении», статьей 52 Закона Кыргызской Республики «О выборах депутатов местных кенешей», статьями 7, 18 Закона КР «Об избирательных комиссиях по проведению выборов и референдумов Кыргызской Республики», принимая во внимание решение Рабочей группы по рассмотрению заявлений и жалоб избирателей и иных субъектов избирательного процесса, Центральная комиссия по выборам и проведению референдумов Кыргызской Республики

РЕШИЛА:

1. В удовлетворении жалобы Тургуналиевой А.Б. об отмене решения Жумгальской территориальной избирательной комиссии о досрочном прекращении полномочий депутата Тугол-Сайского айылного кенеша Тургуналиевой Асыл Бейшеновны от 8 января 2020 года № 2-отказать.

2. Опубликовать настоящее решение на официальном сайте Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов Кыргызской.

3. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов Кыргызской Республики, на руководителя Рабочей группы по рассмотрению заявлений и жалоб избирателей и иных субъектов избирательного процесса при проведении выборов и референдума Кыргызской Республики А. Асаналиева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Н. ШАЙЛДАБЕКОВА

Вступления в законную силу решения суда

У многих людей существует твёрдое убеждение, что решение суда по гражданскому делу обретает силу сразу после того, как судья огласит приговор. На самом деле это не больше, чем распространённое заблуждение. После принятия решения судом у признанной виновной стороны есть время для подачи апелляционной жалобы. И только после окончания периода, отведённого законом на подачу жалобы и её рассмотрение, судебное решение приобретает полную силу. Судебные разбирательства по гражданским делам могут быть достаточно продолжительными, но в любом случае, на последнем заседании судья обязан огласить резолютивную часть своего решения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основания для отмены решения суда в апелляции

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Исчисление сроков вступления решения в законную силу

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Судебное решение по гражданскому делу — акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание, и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению.

Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализация возможности принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность, что является тем моментом, который вносит судебное решение в динамику спорной гражданско-правовой связи.

Материально-правовые последствия судебного решения наступают в результате того, что решение суда санкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение которого дано в норме права.

Решение суда преграждает путь к новой попытке истца добиться принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой установлено судебным решением, так как в силу закона истец не имеет права вторично обратиться в суд с тем же самым иском, к тому же ответчику статья ГПК РФ с комментариями.

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

Первое из них — это свойство неопровержимости. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Если решение было обжаловано в апелляционном порядке, то лишь при условии, что оно не было отменено, следовательно, оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения. Если же определением суда апелляционной инстанции решение было изменено или вынесено новое решение, то оно вступает в силу со дня вынесения апелляционного определения статья ГПК РФ и комментарии к ней.

Именно с этого момента решение становится неопровержимым. С момента вступления в законную силу решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, невозможность обжалования судебного решения в порядке апелляции и составляет его неопровержимость.

Суды первой инстанции с пропуском срока обжалования не имеют права принимать апелляционные жалобы на решение, а суд апелляционной инстанций проверять его.

Правило исключительности в виде общей нормы сформулировано в ч. Под исключительностью следует понимать недопустимость исключение возможности возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований. Решения, принятые по искам лиц, выступающих в защиту прав и охраняемых законом интересов других граждан, обязательны для лица, в чьих интересах был предъявлен иск, начато и рассмотрено дело.

С исключительностью тесно связано свойство преюдициальности предрешения. Часть 2 ст. На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении.

Так, признание по решению суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например по иску о взыскании с него алиментов.

Исполнимость — важное свойство законной силы судебного решения. Она означает возможность принудительной реализации судебного решения. В силу статьи ГПК РФ решение исполняется после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

Если удовлетворяется иск о присуждении, истец может требовать принудительного исполнения судебного решения. Свойство исполнимости присуще решениям по искам о присуждении. Решения по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительной реализации.

На основании иска о признании может быть предъявлен иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальное значение для иска о присуждении. Важным свойством судебного решения является его обязательность. Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит исполнению на всей территории РФ см.

Обязательность решения, определения и постановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что никто не вправе изменить или отменить судебное постановление. Суды, органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица не вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу судебному решению.

Обязательность вступившего в законную силу решения суда в свою очередь обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого вынесено решение. Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает, что все органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда например, выдача органами загса свидетельства о расторжении брака, нотариусом — свидетельства о праве наследования и т.

Все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, различного рода организации и отдельные граждане обязаны содействовать исполнению решения суда, выполнять требования судебного пристав-исполнителя. Обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, имеет значение для всех лиц, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.

Действие законной силы решения небезгранично. Оно имеет объективные и субъективные пределы и не распространяется на лиц, не участвовавших в деле, и на факты и правоотношения, не бывшие предметом рассмотрения.

Вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения тесно связан с субъективными пределами законной силы решения. Выводы суда о правоотношении и юридических фактах в одном решении имеют преюдициальное значение для решения по другому делу лишь применительно к лицам, в отношении которых этот вывод был сделан и которые участвовали в ранее рассматриваемом деле.

Объективные пределы законной силы судебного решения заключаются в том, что действие решения суда распространяется только на то материально-правовое требование, которое было предметом рассмотрения суда.

Суждения суда, высказанные по поводу юридических фактов и спорных правоотношений в решении, вступившем в законную силу, вступают в законную силу в составе решения в целом. Субъективные пределы законной силы решения суда означают, что законная сила распространяется на лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, в решении суда, лишь при условии, что эти лица были привлечены к участию в деле или вступили в процесс по собственной инициативе.

Законная сила судебного решения распространяется и на правопреемников указанных лиц. Субъективные пределы законной силы судебного решения, таким образом, распространяются на стороны и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спорах см.

Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то действие законной силы решения на них не распространяется.

Если после вступления решения суда в законную силу изменились обстоятельства, и решение суда о присуждении периодических платежей, которое было законным, обоснованным и справедливым на момент его вынесения, теряет эти качества, то закон предоставляет стороне право предъявлением другого иска требовать вынесения нового решения, которое, однако, не изменяет и не отменяет старого решения.

Это предопределено необходимостью изменения размера платежей, носящих периодический характер, или же их продолжительности. Не допускается пересмотр прежнего решения. В то же время, если после вступления в законную силу решения по длящимся правоотношениям сторон присуждение периодических платежей и т.

Вопрос: у меня и моих поручителей были заблокированы зарплатные карты, так как апелляция была рассмотрена,и решение суда первой инстанции оставлено без изменения,но есть и определение того же суда о снятии ареста с банковских карт, блокировку осуществил сам сбербанк без участия судебных приставов, исполнительные листы им еще не направлены.

Ни один из ответчиков не знал о решении апелляционного суда, так как оно состоялось без нас,хотя суд за ранее был уведомлен о болезни одного из ответчиков.

Законно ли поступил сбербанк и куда обращаться по их самоуправству. Для начала получите письменное подтверждение от банка о причине блокировки карт. Жалобы на действия Сбербанка нужно подавать в Роспотребнадзор.

У меня такой вопрос: Решение городского суда было в ноябре г. Аппеляционная жалоба была рассмотрена в МОС. Аппеляционное определение МОС оставило решение первой инстанции без изменения, оглашение заседание было Из-за сильной загрузки МОС как мне объяснили дело было передано в городской суд только в начале июля г, соответственно в июле судья выдал мне решение с отметкой о вступлении в законную силу.

А когда же оно на самом деле вступило в законную силу? Я права? Все правильно. Решение в этом случае вступает в силу в день вынесения апелляционного определения в день рассмотрения дела судом второй инстанции.

Решение районного суда по гражданскому делу вынесено 28 февраля г. Как правильно определить последний день предъявления в суд, который вынес решение, апелляционной жалобы в областной суд?

Срок начинает течь с 6 марта, заканчивается через месяц 6 апреля в Лучше не ждать последнего месяца срока, а предъявить жалобу сразу после ее подготовки. Страховой случай был 4 июля г. Страховое возмещение выплачено 13 августа г.

Иск заявлен 26 сентября г. Заочным решением ущерб взыскан с ответчика 19 октября г. Заочное решение вступило в законную силу 6 декабря г. Исполнительный лист получен истцом и предъявлен к исполнению через год в декабре г. Ответчик узнал о взыскании с него ущерба 25 декабря г.

Заочное решение отменено 19 января г. Ответчик при новом рассмотрении дела заявил, что срок исковой давности, предусмотренный ст ГК РФ, в отношении его истек 4 июля г.

Вопрос: Как поступит суд? Удовлетворит ли ходатайство ответчика? Смотрите статью Гражданского кодекса РФ: Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Татьяна Скажите при вынесении районным судом решения и вступление решения в законную силу судебная защита заканчивается или нет? Спасибо за помощь. Задать вопрос юристу Отменить ответ. Советы юриста Вопрос-ответ Юридическая консультация Поиск.

Комментарий к статье Законная сила решения суда Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств. Комментарий ст. Правило исключительности Правило исключительности в виде общей нормы сформулировано в ч.

Свойства решений суда С исключительностью тесно связано свойство преюдициальности предрешения. Обязательность решения суда в комментариях статьи ГПК Важным свойством судебного решения является его обязательность.

Судебная защита по конкретному вопросу заканчивается только после исполнения судебного решения.

Сроки вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано ч. После вступления в силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании, а также оспаривать в другим гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения ч. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, предусмотренном федеральным законом ст. К примеру, в случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Купить систему Заказать демоверсию. Вступление в законную силу решений суда. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Когда вступает в силу судебный приказ

Распространённым заблуждением некоторых граждан, которые не имеют отношения к юриспруденции, является то, что вступление в силу судебного решения по гражданскому делу наступает сразу после его вынесения. В действительности, статьей ГПК для этого предусмотрен особый порядок, обязательной составляющей которого является подача апелляции, на которую имеет право каждый из участников разбирательства. Вступление в силу решения районного суда по гражданскому делу может быть моментальным всего в нескольких случаях. Речь идет, прежде всего, о выплате долга по зарплате сотруднику и взыскании алиментных выплат в принудительном порядке. Как истцу, так и ответчику, необходимо иметь представление о своих правах и последовательности действий при несогласии с вынесенным приговором. Рассмотрим детальнее все нюансы данного вопроса, включая факторы, которые помогают затянуть время без нарушения норм законодательства. Вне зависимости от количества заседаний и общей продолжительности рассмотрения дела судья, в конце-концов, выносит постановление. По закону он обязан огласить резолютивную составляющую, а вот для составления полного текста у него есть 5 дней. Чтобы получить копию, требуется подать соответствующее заявление.

Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда (действующая редакция)

Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда

Купить систему Заказать демоверсию. Вступление в законную силу решения, судебного приказа. Федерального закона от Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По законодательству РФ, все несогласные лица имеют право оспорить вынесенное судом решение до вступления в законную силу. Исключением является заочное решение судопроизводства, вступившее в законную силу. Заочное постановление, по определению, представляет судейский выговор, содержащий резолютивную часть решения. Оглашение решения, содержащего мотивирующую часть, происходит через 5 дней после резолютивной. На следующий день судейское постановление вступает в законную силу. Оспорить вердикт судьи, вступивший в законную силу, возможно.

Как отменить решение суда вступившее в законную силу?

Закрыть Больше не показывать. Обобщения, обзоры судебной практики. Схема проезда. Компетенция мирового судьи. Территориальная подсудность. Дела График заседаний Списки дел Статистика. Обжалование решений Обжалование приговора, постановления мирового судьи Обжалование решений Пересмотр постановлений и решений.

Согласно данной статье, решения суда первой инстанции вступает в законную силу по завершению срока на апелляционное обжалование, принесение апелляционного ходатайства прокурором, в том.

Вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан [1]. Решение суда, согласно статье ГПК РК — это вынесение судом первой инстанции судебного акта, которым дело разрешается по существу. Решение выносится от имени Республики Казахстан в судебном заседании судом первой инстанции в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом по конкретному спору.

Вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу

В том случае, когда судом принимается решение постановление, определение , оно обретает силу закона и делается неопровержимым, преюдициальным, обязательным, исключительным. Сила суда, вступившего в законную силу, принимается как исключительное качество судебного постановления для граждан и организаций, принимающих участие в деле, а также лиц физических, юридических, должностных, не принимавших участия в деле. При проведении судебных процессов по гражданскому делу, рассмотрении споров в арбитраже выносится определённое решение.

Можно ли оспорить решение суда, если оно вступило в законную силу?

ВСТУПЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ — Шпаргалка – Гражданское процессуальное право

Срок вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Обсуждение жюри

После получения инструкций и выслушивания окончательных аргументов жюри удаляется в комнату присяжных, чтобы начать обсуждение.В большинстве штатов первоочередной задачей является избрание одного из присяжных заседателей. прораб или председательствующий . Роль этого человека — председательствовать на обсуждениях и голосовании присяжных и часто выносить вердикт. Работа судебного пристава — следить за тем, чтобы никто не общался с присяжными во время обсуждения.

В некоторых штатах жюри может отнести экспонаты, внесенные в протокол, и инструкции судьи в комнату жюри. Иногда у присяжных возникает вопрос относительно доказательств или указаний судьи. Если это произойдет, присяжные передадут судебному приставу записку для отнесения судье. Судья может ответить на записку или может вызвать присяжных обратно в зал суда для получения дальнейших инструкций или для чтения им фрагментов стенограммы.Конечно, любое общение между судьей и присяжными должно происходить в присутствии юристов каждой стороны или с их ведома.

Обычно суд предоставляет присяжным письменные формы всех возможных вердиктов, так что, когда решение принято, присяжным остается только выбрать правильную форму вердикта. В большинстве случаев приговор по уголовному делу должен быть единогласным. В некоторых штатах допускается менее единогласное решение по гражданским делам.Все федеральные дела требуют единогласного решения.

Если жюри не может прийти к решению к концу дня, присяжные могут быть изолирован , или размещен в отеле и изолирован от любых контактов с другими людьми, газетами и новостями. Однако в большинстве случаев присяжным разрешается уйти домой на ночь.Судья проинструктирует присяжных не читать и не просматривать отчеты по делу в новостях. Также они не должны рассматривать или обсуждать дело, находясь за пределами комнаты присяжных.

Если присяжные не могут прийти к согласию по приговору, присяжных вынесло результатов, что привело к неправильному судебному разбирательству.Дело не решено, и его можно будет рассмотреть позже, перед новым жюри. Или истец или правительство могут принять решение не продолжать рассмотрение дела, и последующего судебного разбирательства не будет.

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Расчетные дела
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движение
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедуры ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Сделка о признании вины
>> Судебные процессы по гражданским и уголовным делам
>> Должностные лица суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямая экспертиза
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнении
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Указания жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Решение
>> Приговор
>> Апелляции

Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Ходатайство о вынесении приговора / увольнения

По завершении доказательства истца или правительства адвокат объявит, что истец или правительство отдыхают.Затем, когда присяжные покидают зал суда, адвокат ответчика по гражданскому делу имеет возможность подать ходатайство о вынесении постановления вердикта, утверждая, что ответственность его или ее подзащитного не доказана большинством доказательств. В уголовном процессе адвокат обвиняемого может попросить ходатайство о снятии обвинений, утверждая, что правительство не смогло доказать свою правоту.

Фактически, в обоих случаях адвокат просит судью вынести приговор подсудимому.Судья удовлетворит или отклонит ходатайство. В случае его удовлетворения дело заканчивается, и подсудимый выигрывает. Если ходатайство отклоняется, как это обычно бывает, защите предоставляется возможность представить свои доказательства.

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Расчетные дела
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движение
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедуры ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Сделка о признании вины
>> Судебные процессы по гражданским и уголовным делам
>> Должностные лица суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямая экспертиза
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнения
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Указания жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Решение
>> Приговор
>> Апелляции

Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

21 эксперт по поводу того, что означает вердикт, и что делать дальше

«Мы не должны судить всех полицейских по действиям Шовена»

Боб Вудсон

Боб Вудсон — основатель и президент Woodson Center.

Этот приговор гарантирует, что Дерек Човен будет привлечен к ответственности за свои действия. Но точно так же, как мы не должны судить о всей расовой группе по плохим действиям нескольких, мы не должны судить всех полицейских по действиям Шовена.

Наша система правосудия не работает идеально, но она работает лучше, чем система любого другого многорасового общества в истории человечества, и американцы доброй воли постоянно работают над тем, чтобы она работала лучше. Однако лучший способ его улучшить — это избегать подстрекательской риторики, уменьшить поляризацию и работать в направлении гражданского обсуждения наилучших путей продвижения вперед.Если, как вчера предупредил председательствующий судья, подстрекательские комментарии таких общественных деятелей, как член палаты представителей Максин Уотерс, поставят под угрозу вынесение приговора при апелляции, это наглядно продемонстрирует тяжкий вред, который такая риторика наносит верховенству закона и делу правосудия.

Как я говорил на протяжении десятилетий — и как показала работа программ по борьбе с насилием, таких как «Голоса черных матерей» Вудсоновского центра, — наши решения часто заключаются в том же почтовом индексе, что и наши проблемы. Тысячи лидеров сообществ, работа которых игнорируется политиками и средствами массовой информации, уже имеют ответы, которые мы ищем.

«Правосудие — это мир, в котором… обвинительный приговор никогда не подвергался бы сомнению»

Янаи Нельсон

Янаи Нельсон — заместитель директора-советник NAACP Legal Defense Fund, Inc.

Нет сомнений в том, что Дерек Човен должен был быть осужден — и, к счастью, он был осужден. Что касается того, равен ли осуждение Шовена справедливости: справедливость — это мир, в котором никогда бы не произошла смерть Джорджа Флойда, обвинительный приговор никогда не подвергался бы сомнению, а повторение подобной трагедии было бы непостижимым.К сожалению, смерть Бреонны Тейлор, а совсем недавно Дуанте Райт и Адама Толедо говорит нам о том, что мы не достигли этого видения справедливости. То, что потребовалось неоднократно переживать мучительное повторение мучительной казни Флойда с помощью видеороликов, неподвижных изображений и свидетельских показаний очевидцев, указывает на то, насколько серьезным и хорошо задокументированным должно быть насилие со стороны полиции в отношении чернокожих и смуглых людей, чтобы добиться вынесения приговора.

Несмотря на то, что Шовен был осужден за свою ужасающую роль в смерти Флойда и был привлечен к ответственности за жестокость, которую мы давно видели и пережили, и в то же время не верили, что мы уже давно видели и пережили, нам необходимо провести системный пересмотр нашего подхода к ответственности полиции. для бесчисленных случаев, когда наша правовая система исторически терпела неудачу в общинах черных и коричневых.

Суд над Шовеном может быть окончен — даже если приближается апелляция, — но суд над нашей системой правосудия продолжается. Двигаясь вперед, мы должны предпринять преобразовательные шаги, чтобы привлечь к ответственности полицейских, допустивших неправомерные действия, за свои действия, поскольку мы одновременно строим новую модель общественной безопасности, которая уважает достоинство и гуманность всех людей, особенно тех, кто несоразмерно пострадал от бессмысленной воли полиции. В качестве первого шага Конгресс должен принять Закон Джорджа Флойда о правосудии в области полицейской деятельности, а Министерство юстиции должно заморозить все федеральное финансирование полицейских управлений до тех пор, пока оно не проведет аудит для выявления любых правоохранительных органов, которые нарушают антидискриминационные правила. положения раздела VI Закона о гражданских правах 1964 года.Это жизненно важные шаги на долгом пути к истинной и прочной справедливости.

Обычные американцы «далеко не ограничились предположением, что полиция всегда права»

Роза Брукс

Роза Брукс — профессор права в Джорджтауне и автор книги Tangled Up in Blue: Policing the American City .

Система правосудия сработала. В 1992 году, после того, как несколько полицейских Лос-Анджелеса избили Родни Кинга в инциденте, который, как и смерть Джорджа Флойда, был заснят на видео, почти все белые присяжные оправдали виновных.Присяжные по делу Кинга приняли аргумент защиты о том, что они буквально не должны верить своим глазам и что то, что на видео выглядело как жестокое, бессмысленное избиение беспомощного человека, было, если вместо этого рассматриваться кадр за кадром, законным, тщательно продуманное применение силы в ответ на продолжающиеся признаки агрессии со стороны Кинга.

Сегодня, почти 30 лет спустя, совсем другое и более разнообразное жюри без труда отвергло столь же мучительные аргументы адвоката Дерека Човена.Вместо того, чтобы поддаться на обвинения защиты, что Флойд продолжал представлять достаточную угрозу, чтобы оправдать то, что Шовен держал колено на шее Флойда в течение девяти минут, присяжные решили поверить своим собственным глазам — и то, что они увидели, было человеком, который не представлял угрозы для кого-либо его жизнь безжалостно вытесняла его.

Обвинительный приговор по делу Шовена предполагает, что полицейские управления, прокуратура и обычные американцы, подобные тем, что находятся в составе присяжных, далеко вышли за рамки предположений о том, что полиция всегда права — чувство, которое на протяжении десятилетий затрудняло привлечение офицеров к ответственности за всех. но самые вопиющие нарушения (а иногда и в тех случаях тоже).Это также говорит о том, что руководители полиции или простые американцы больше не желают соглашаться с тем, что любой отказ сотрудничать с полицией должен сопровождаться немедленной демонстрацией силы независимо от степени угрозы, исходящей от подозреваемого, или серьезности расследуемого правонарушения. . Это предполагает здоровый скептицизм по поводу необходимости применения силы и предупреждает полицию о том, что, если они будут применять силу, на них будет все больше ложиться бремя демонстрации того, что не менее жесткие методы могли быть разумно применены.Наконец, вердикт предполагает, что американцы всех рас все больше понимают, каким образом расовые предубеждения, сознательные или нет, могут искажать восприятие угрозы — иногда, как в случае Джорджа Флойда, со смертельными последствиями.

Забегая вперед, вердикт предполагает, что Америка, возможно, наконец будет готова к более вдумчивому и сложному разговору о полицейской деятельности, чем у нас в прошлом. Такие лозунги, как «упразднить» или «оправдать полицию», поляризуют, но за риторикой они поднимают жизненно важные вопросы: как мы хотим, чтобы общественная безопасность выглядела? Какие проблемы требуют вооруженной полиции, а какие лучше оставить социальным работникам, медикам или посредникам? Какие виды «плохого поведения» заслуживают ареста и судебного преследования, а с какими лучше бороться за пределами системы уголовного правосудия? Мы не сможем в одночасье преобразовать нашу глубоко несовершенную систему уголовного правосудия, но эти вопросы помогают нам двигаться в правильном направлении.

Суд присяжных — Великая хартия вольностей: муза и наставник | Выставки

Право на суд присяжных, одно из наиболее освященных веками наследий Великой хартии вольностей в законодательстве Соединенных Штатов, относится к гарантии того, что суды будут зависеть от группы граждан при вынесении решений по большинству гражданских и уголовных дел. Истоки суда присяжных предшествуют созданию Великой хартии вольностей. Однако глава 39 Великой хартии вольностей короля Иоанна включает гарантию того, что ни один свободный человек не может понести наказание без «законного осуждения своих сверстников».Этой мерой бароны стремились заставить короля делегировать часть своих судебных полномочий людям, которые были ровесниками подсудимого. Хотя Великая хартия вольностей не устанавливала систему присяжных в современном понимании, ее политическое намерение — предотвратить господство короля над судами — побудило более поздние поколения рассматривать право на суд присяжных как одну из основных гарантий свободы от произвола правительства. .

Американцы восемнадцатого века считали право на суд присяжных как одну из основных свобод свободной страны.Они рассматривали жюри как независимый совещательный орган, который может отказаться сотрудничать с несправедливым судом или законом. Хотя Конституция США признала право на суд присяжных по уголовным делам, штаты потребовали внесения поправки в конституцию, чтобы гарантировать суд присяжных и по гражданским делам, что привело к принятию Седьмой поправки.

Позднесредневековое жюри

После норманнского завоевания 1066 года законы и обычаи средневековой Нормандии и Англии во многом пересеклись.Поэтому средневековые сборники обычных законов Нормандии особенно ценны для понимания истории английского права. Одним из обычаев, который широко практиковался по обе стороны Ла-Манша, было использование большого жюри, как показано в этой рукописи пятнадцатого века.

Средневековое жюри, изображенное в Grand Coutumier de Normandie [Обычное право Нормандии]. Иллюстрированная рукопись на пергаменте, ок. 1450–1470. Юридическая библиотека, Библиотека Конгресса (039)

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/trial-by-jury.html#obj039

Судили по обвинению в государственной измене

Джон Лилберн был уравниловкой, членом группы английских политиков середины семнадцатого века, стремившихся к религиозной терпимости и прекращению парламентской коррупции. Лилберн, который утверждал, что английские подданные унаследовали совокупность индивидуальных свобод, закрепленных в Великой хартии вольностей, часто попадал в тюрьму за свои взгляды. Во время судебного процесса по обвинению в государственной измене в 1649 году Лилберн прочитал суду лекцию о роли присяжных в предотвращении несправедливых судебных решений, зачитывая вслух ключевые отрывки из толкования Великой хартии вольностей сэром Эдвардом Коуком.На этом выгравированном фронтисписе Лилберн размахивает копией журнала Coke Institutes .

Джон Лилберн (1614? –1657). Суд над подполковником Джоном Лилберном. . . . 24, 25 и 26 октября 1649 г. г. Лондон: H. Hills, 1710. Юридическая библиотека, Библиотека Конгресса (040)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/trial-by-jury.html#obj040

Дело Уильяма Пенна и Уильяма Мида

На суде в 1667 году за публичную проповедь своей квакерской веры Уильям Пенн убедил присяжных, что как англичане они могут отказаться от обвинения.Когда жюри отказалось признать Пенна и его товарища-квакера Уильяма Мида виновными, несмотря на убедительные доказательства обвинительного приговора, лорд-главный судья Джон Келиндж (1607–1671) заключил в тюрьму и отказал членам присяжных в предметах первой необходимости до тех пор, пока они не вынесут обвинительный приговор. В ответ на прошение Эдварда Бушеля о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа, один из присяжных, лорд Главный судья Воган (1603–1674) Суда по общим делам постановил, что судья не может заключать в тюрьму присяжных за отказ доставить желаемое. приговор.

Уильям Пенн (1644–1718). Древние народы и справедливые свободы, утвержденные в судебном процессе Уильяма Пенна и Уильяма Мида . Лондон, 1670. Юридическая библиотека, Библиотека Конгресса (041)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/trial-by-jury.html#obj041

Корона против Джона Питера Зенгера

Джон Питер Зенгер (1697–1746), типограф из колониального Нью-Йорка, был обвинен в крамольной клевете за публикацию газетных статей, критикующих губернатора колонии Уильяма Косби.В ходе судебного разбирательства адвокат Зенгера признал, что его клиент напечатал статьи, но попросил присяжных вынести оправдательный вердикт, заявив, что это дело «может в результате затронуть каждого свободного человека, живущего под властью британского правительства на главной территории Америки. ” Несмотря на указание судьи решать только вопрос о фактах, присяжные признали Зенгера невиновным.

Судебный процесс над принтером Джона Питера Зенгера из Нью-Йорка, которого недавно судили и оправдали за печать и публикацию клеветы против правительства: с заявлениями и аргументами с обеих сторон .Лондон: Напечатано для Дж. Уилфорда, 1738. Юридическая библиотека, Библиотека Конгресса (042)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/trial-by-jury.html#obj042

Проект

Дункан против Луизианы

Дункан против Луизианы Дело было рассмотрено Верховным судом США в связи с осуждением подростка из Луизианы за простое избиение — проступок, который по законам Луизианы не требовал суда присяжных.Верховный суд постановил, что обвинительный приговор был признан недействительным, поскольку он нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, который гарантирует право шестой поправки на судебное разбирательство уголовных дел в судах штатов присяжными. Ссылаясь на Великую хартию вольностей, большинство заявило: «Суд присяжных по уголовным делам является основополагающим для американской системы правосудия».

Верховный суд США. Дункан против Луизианы (1968). Печатный документ с рукописными пометками.Белые книги Байрона Р., Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (043)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/trial-by-jury.html#obj043

К началу

Апрель 20,2021 Приговор по делу Дерека Човена

Пул

Дерек Човен, бывший офицер полиции Миннеаполиса, был осужден по всем пунктам обвинения в смерти Джорджа Флойда.

После сегодняшнего приговора в Миннеаполисе и по всей стране собрались толпы людей.Вот что вам нужно знать.

Каково было в зале суда

В зале суда было тихо, когда оглашали приговор, сообщили репортеры пула внутри. Шовен, казалось, был ошеломлен, ожидая прибытия присяжных, и смотрел на пустую зону для сидения присяжных. Он отключился через несколько секунд, когда с ним заговорил его адвокат Эрик Нельсон.

Филониза Флойд, брат Джорджа Флойда, ожидала приговора в зале суда, склонив голову и сцепив руки.Казалось, что он попеременно то молился, то смотрел на Шовена, то снова смотрел вниз, молясь. Когда был оглашен первый обвинительный приговор, его руки начали дрожать, когда он был сцеплен.

Реакция

Губернатор Миннесоты Тим Уолц сказал, что «приговор является важным шагом вперед для правосудия», но еще предстоит проделать работу. Он призвал к продолжению «марша за справедливость» и сказал, что единственный способ изменить государство — это «посредством системных реформ».
Генеральный прокурор Миннесоты Кейт Эллисон сказал, что он «не назовет сегодняшний вердикт справедливым», но сказал, что это «ответственность».
Мэр Миннеаполиса Джейкоб Фрей похвалил жюри и сказал, что они «отказались отвести взгляд» и подтвердил, что Флойд «все еще должен быть здесь сегодня».
Бывший президент Барак Обама сказал, что «жюри поступило правильно», — добавили «мы». не может отдыхать ».
Поверенный семьи Флойдов Бен Крамп размышлял о важности решения на пресс-конференции после приговора, сказав:« Мы создаем этот момент для всех нас, а не только для Джорджа Флойда. Это победа тех, кто защищает человечность над бесчеловечностью, тех, кто защищает справедливость над несправедливостью, тех, кто защищает мораль над безнравственностью.Америка, давайте перейдем к этому моменту ».
Вице-президент Камала Харрис и президент Байден обратились к стране, назвав приговор« гигантским шагом вперед на пути к справедливости в Америке ». Президент сказал, что разговаривал с дочерью Флойда и сказал ей: «папа действительно изменил мир».

Семья Флойда

Подруга Флойда Кортни Росс сказала репортерам у здания суда, что она не сомневалась, что такой результат будет достигнут, и что это «огромный день для мира» .
Филониза Флойд сдержала слезы, когда он ответил на обвинительный приговор, заявив, что его работа по борьбе за справедливость только началась.
Племянник Джорджа Флойда, Брэндон Уильямс, назвал обвинительный приговор «поворотным моментом для Америки», добавив, что это было давно пора и, надеюсь, искра для системных изменений.
Кэхилл сказал, что суд рассмотрит письменные аргументы Шовена «в течение одной недели» и вынесет по ним фактические выводы. Затем они закажут отчет о расследовании до вынесения приговора, «который можно вернуть в течение четырех недель». Через шесть недель после этого состоится брифинг по отчету о расследовании до вынесения приговора.
Приговор
Максимальное наказание за непреднамеренное убийство второй степени — лишение свободы на срок не более 40 лет. Максимальное наказание за убийство третьей степени — лишение свободы на срок не более 25 лет.Максимальный срок наказания за непредумышленное убийство второй степени составляет 10 лет и / или 20 000 долларов.
Адвокат Дерека Човена просит о новом судебном разбирательстве после вынесения обвинительного приговора
На фотографии в социальных сетях, появившейся на этой неделе, г-н Митчелл, улыбаясь вместе с двумя другими мужчинами, одет в футболку с изображением доктора Кинга и фраза: «Снимите колено с шеи».
Юбилейное мероприятие в Вашингтоне, организованное преподобным Аль Шарптоном и его Национальной сетью действий, N.A.A.C.P. и других групп, была известна как митинг «Убери колено с нашей шеи», имея в виду более девяти минут, в течение которых г.Перед смертью Шовен преклонил колени на шее мистера Флойда. Родственники г-на Флойда были среди выступавших на митинге.
Судья Питер А. Кэхилл, который наблюдал за процессом над Шовеном, мог созвать слушание, чтобы допросить г-на Митчелла и выяснить, лгал ли он по его анкете. Но даже если судья Кэхилл определит, что г-н Митчелл намеренно ввел суд в заблуждение в своей анкете, одного этого, вероятно, будет недостаточно, чтобы отменить вердикт, считают эксперты по правовым вопросам. Двенадцати присяжным потребовалось около 10 часов, чтобы осудить г.Шовен по всем трем обвинениям, с которыми он столкнулся: убийство второй и третьей степени и непредумышленное убийство второй степени.
Присяжным разрешается высказывать свое мнение, заявили правовые эксперты, но они должны быть готовы отложить их в сторону и согласиться вынести решение по делу на основе доказательств. Например, присяжный на суде над Полом Манафортом, советником бывшего президента Дональда Трампа, сказал Fox News, что, хотя она была решительным сторонником г-на Трампа, она проголосовала за осуждение г-на Манафорта.
Эксперты также заявили, что данные показания в г.В случае с Шовеном суду будет трудно отклонить решение присяжных. Г-н Шовен может получить десятилетия тюремного заключения во время вынесения ему приговора, назначенного в следующем месяце.
«Учитывая, что доказательств было довольно много, апелляционному суду потребовалось много времени, чтобы отменить его приговор», — сказала г-жа Мориарти.
Бенджамин Брафман, адвокат по уголовным делам из Нью-Йорка, который не имел никакого отношения к делу Шовена, сказал, что суд также будет осведомлен об общественном мнении по делу.
TJB | О судах Техаса | Информация для присяжных
Более подробную информацию о судебной системе штата Техас, структуре судов и типах дел можно найти в разделе «Структура и юрисдикция судов» на нашей странице «О судах штата Техас».
Судебная структура
Судебная система Техаса может сбивать с толку тех, кто с ней не знаком. Шесть типов судов первой инстанции в Техасе включают окружные суды, конституционные окружные суды, установленные законом окружные суды, установленные законом суды по наследству, мировые суды и муниципальные суды.Все эти суды разрешают суды присяжных, и вас могут вызвать в любой из этих судов.
Типы дел
Преступник
Возбуждено уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении преступления. Представляя доказательства в суде, штат в лице окружного или окружного прокурора должен доказать, что обвиняемый совершил обвинения «вне всяких разумных сомнений». Хотя по конституции подсудимый имеет право считаться невиновным, члены жюри должны рассмотреть все доказательства, представленные в суде, и в конечном итоге определить, виновен ли подсудимый в совершении преступления.
Гражданский
Гражданское дело возникает в результате разногласий или споров между двумя или более лицами или организациями. Сторона, подающая гражданский иск, является истцом. Обвиняемая сторона является ответчиком. Гражданские иски обычно связаны с разногласиями по поводу денег или собственности и не связаны с уголовными нарушениями. В гражданском деле вы, как присяжный заседатель, должны отвечать на вопросы о спорных фактах на основании показаний и доказательств, допущенных судьей. Ответы на эти вопросы называются приговором.
Размер жюри и использование
В то время как суды присяжных, проводимые в окружном суде, состоят из 12 присяжных, суды присяжных в окружных судах, суды по наследству, мировой судья и муниципальные суды состоят из 6 присяжных. Чтобы вынести вердикт по уголовным делам, присяжные должны вынести единогласный приговор. В гражданских процессах согласия всего лишь пяти шестых присяжных достаточно для вынесения вердикта.
Испытание
Вступительное слово
Гражданские и уголовные дела начинаются с вступительных слов адвокатов истца и ответчика.Каждый адвокат объяснит дело, позицию своего клиента, доказательства, которые они ожидают представить в ходе судебного разбирательства в поддержку своих требований и возражений, а также вопросы, которые вам придется решать. Эти заявления не являются доказательствами и не должны рассматриваться как таковые.
Представление доказательств
После вступительных слов стороны представляют доказательства жюри. Доказательства состоят из показаний свидетелей и вещественных доказательств, представленных и допущенных к суду.Эти экспонаты также доступны жюри для дальнейшего изучения во время заседаний жюри. Поскольку вам будет предложено принимать решения на основе всех доказательств, допущенных в ходе судебного разбирательства, очень важно, чтобы вы уделяли суду особое внимание на протяжении всего разбирательства. Судья также сообщит вам, разрешено ли вам делать записи во время судебного заседания.
Определение судьи
Во время судебного разбирательства судье может потребоваться обсудить определенные вопросы права с адвокатами вне присутствия присяжных.В результате судья может иногда просить присяжных покинуть зал суда, чтобы адвокаты могли изложить свои правовые аргументы. Помните, что эти периодические перерывы важны и необходимы для обеспечения того, чтобы вердикт присяжных основывался на надлежащих доказательствах, как это определено судьей в соответствии с Правилами доказывания.
Инструкция жюри
По окончании сбора всех доказательств судья даст присяжным подробные инструкции, в которых будут указаны вопросы, которые необходимо решить, и применимое законодательство по делу.Обвинение суда будет включать ряд вопросов, на которые присяжные должны ответить после рассмотрения всех доказательств, допущенных в ходе судебного разбирательства. Помните, что пока судья решает вопросы права, присяжные должны решать вопросы фактов и применять эти факты к закону. Внимательно слушайте инструкции, поскольку они будут направлять ваши обсуждения.
Заключительные аргументы
Заключительные аргументы дают юристам сторон возможность выступить перед присяжными с последней просьбой объяснить, почему, по их мнению, их клиент должен победить.Адвокаты могут обобщить доказательства и попытаться убедить присяжных принять точку зрения своего клиента на дело. Хотя вам следует внимательно выслушать заключительные аргументы, помните, что то, что говорят юристы, не является доказательством. Вы не должны принимать решение, пока не услышите все заключительные аргументы и не получите возможность обсудить с другими присяжными заседателями по делу.
Обсуждение и приговор жюри
По завершении судебного разбирательства, следуя заключительным аргументам и инструкциям присяжных, присяжные покидают зал суда и идут в комнату присяжных, чтобы начать обсуждение.Изучив доказательства в суде, присяжные должны решить, как отвечать на вопросы, заданные им судом, и вынести вердикт. Приговор должен быть основан исключительно на доказательствах, представленных сторонами, обвиняемым в суде, и нормах права, установленных судьей.
Во время обсуждения вы можете общаться с судьей по любым вопросам, влияющим на ваше обсуждение, включая любой физический дискомфорт, особые потребности или вопросы, касающиеся доказательств или обвинения в суде.Судебный исполнитель или судебный исполнитель передаст судье записки от имени присяжных заседателей.
Юридическая терминология
Судебный исполнитель — Судебный пристав, в обязанности которого входит поддержание порядка в зале суда, выполнение судебных указаний, выполнение ваших запросов и обеспечение вашего комфорта и информированности.
Отвод по делу — Отвод по делу — это возражение, сделанное стороной присяжным заседателям, которое автоматически лишает присяжных заседателей права выступать в качестве присяжных по этому делу или которое, по мнению суда, делает присяжных непригодными для участия в заседании. жюри.При таком отводе экзамен не ограничивается ответами присяжного заседателя, но могут быть заслушаны другие доказательства за или против отвода.
Секретарь суда — Судебный чиновник, который ведет учет судебных дел, протоколов и вещественных доказательств.
Судебный докладчик — Лицо, записывающее с помощью стенографии или стенографии свидетельские показания во время судебного разбирательства.
Советник — Один или несколько юристов, представляющих клиента
Ответчик — В гражданском деле лицо, против которого предъявляется иск.По уголовному делу — лицо, обвиняемое в совершении преступления.
Обсуждение — Процесс, с помощью которого жюри выносит вердикт, например, путем анализа, обсуждения и взвешивания доказательств.
Направленный вердикт — Решение вынесено по приказу судьи первой инстанции, который берет на себя роль присяжных по установлению фактов, поскольку доказательства настолько убедительны, что может быть обосновано только одно решение.
Exhibit — Документ, запись или другой материальный объект, официально представленный в качестве доказательства в суде.
Уголовное преступление — Лицо, осужденное за тяжкое преступление.
Судья — Присяжный, который возглавляет присяжные во время обсуждения и выступает от имени присяжных в суде, объявляя приговор. Председательствующий присяжный обычно избирается жюри в начале обсуждения.
Резерв присяжных — Группа, состоящая из предположительно квалифицированных лиц, которые были вызваны для исполнения обязанностей присяжных и из числа которых должны быть выбраны присяжные.
Вызов присяжных — Приказ, посланный судом, требующий присутствия будущего присяжных для исполнения обязанностей присяжных.
Истец — Сторона судебного процесса.
Возражение — Действие стороны во время судебного разбирательства, направленное на привлечение внимания суда к какому-либо вопросу или процессу, которые могут быть ненадлежащими.
На рассмотрении — Еще не определился; в ожидании решения.
Безапелляционный отвод — Безапелляционный отвод — это возражение, сделанное потенциальному присяжным без указания конкретной причины возражения. Определенное количество безапелляционных отводов автоматически принимается судом и является важной частью процесса получения справедливого и беспристрастного жюри.
Лжесвидетельство — Действия лица, умышленно дающего ложные или вводящие в заблуждение заявления под присягой.
Истец — Лицо, подавшее в суд; сторона, которая подает жалобу или предъявляет иск в личном иске.
Опрос — Чтобы узнать, как проголосовал каждый член группы индивидуально. Обычно секретарь суда называет имена каждого отдельного присяжного, чтобы записать его или ее голос для протокола.
Повестка в суд — Приказ, приказывающий лицу явиться в суд или другой трибунал, за несоблюдение которого налагается штраф.

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

Вступление приговора в законную силу и его исполнение — УПК

Сидельцев СИЗО отправляют к месту отбытия наказания вне закона

Сидельцев СИЗО отправляют к месту отбытия наказания вне закона

Революция Мальцева и «Почта России». Почему Вячеслава Шатровского этапировали в колонию до вступления приговора в законную силу

В чем обвиняли Шатровского

О заявлении Тургуналиевой А.Б. — ЦИК КР

Вступления в законную силу решения суда

Исчисление сроков вступления решения в законную силу

Сроки вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу

Когда вступает в силу судебный приказ

Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда (действующая редакция)

Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда

Как отменить решение суда вступившее в законную силу?

Вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу

Можно ли оспорить решение суда, если оно вступило в законную силу?

ВСТУПЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ — Шпаргалка – Гражданское процессуальное право

Срок вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

21 эксперт по поводу того, что означает вердикт, и что делать дальше

«Мы не должны судить всех полицейских по действиям Шовена»

Боб Вудсон

«Правосудие — это мир, в котором… обвинительный приговор никогда не подвергался бы сомнению»

Янаи Нельсон

Обычные американцы «далеко не ограничились предположением, что полиция всегда права»

Роза Брукс

Суд присяжных — Великая хартия вольностей: муза и наставник | Выставки

Позднесредневековое жюри

Судили по обвинению в государственной измене

Дело Уильяма Пенна и Уильяма Мида

Проект

Апрель 20,2021 Приговор по делу Дерека Човена

Адвокат Дерека Човена просит о новом судебном разбирательстве после вынесения обвинительного приговора

TJB | О судах Техаса | Информация для присяжных

Судебная структура

Типы дел

Преступник

Гражданский

Размер жюри и использование

Испытание

Вступительное слово

Представление доказательств

Определение судьи

Инструкция жюри

Заключительные аргументы

Обсуждение и приговор жюри

Юридическая терминология

Добавить комментарий Отменить ответ